viernes, 26 de agosto de 2011

CAMPO Y CIUDAD, SAGARPA E INFONAVIT


Acelerar la urbanización del país es un imperativo de competitividad y eficiencia, de sustentabilidad ambiental, y de lucha contra la pobreza. Pero eso requiere cambiar códigos tanto de política para el campo, como de vivienda y desarrollo urbano. De acuerdo al censo de 2010, todavía el 24% de la población económicamente activa vive del sector rural tradicional. Tiene una bajísima productividad y por tanto genera menos del 3% del PIB, pero ocupa más de las tres cuartas partes del territorio nacional (OECD. 2006. Rural Policy Reviews: México). Es la fórmula perfecta de pobreza y marginación, desigualdad, ineficiencia en el uso del territorio, y destrucción ecológica. SAGARPA, a través de sus programas de subsidio, mantiene y cubre  las pérdidas de una agricultura en quiebra económica, social, demográfica y ecológica. La productividad y el  ingreso crecen con la urbanización. Las sociedades, regiones, y países más desarrollados son en general aquellosplenamente urbanizados. Aquí y en China. La ciudad no hace pobre a la gente; atrae a gente que  era muy pobre en el campo, y le ofrece oportunidades y mejores condiciones de vida. Los inmigrantes del campo siempre son más pobres que las generaciones ya urbanizadas.
Entonces, debe acelerarse deliberadamente la migración campesina hacia las ciudades, a la par que se satisface la demanda orgánica de vivienda generada por la evolución demográfica de la propia población urbana. ¿Qué tiene que ver el INFONAVIT en todo esto? En México, la política urbana del Gobierno Federal  es un subproducto no intencionado de  la política de vivienda, e INFONAVIT es su ejecutor. En realidad, INFONAVIT es el ministerio de desarrollo urbano del Gobierno Federal, función que ejerce sin saberlo, a ciegas, y con resultados catastróficos. Sería insensato así, acelerar la migración campesina a las ciudades.  Hacer vivienda es hacer ciudad, y sin una política de desarrollo urbano  que apunte a ciudades eficientes y  compactas,  y por tanto, dinámicas, competitivas y sustentables, México galopa al despeñadero urbano, social y ambiental.
INFONAVIT ostenta haber otorgado desde el año 2000, más de 4 millones de créditos para vivienda, virtualmente,  sin ningún tipo de visión urbana, provocando la dilución de centralidades,  una explosión caótica de implantes monotemáticos de viviendas en colmenas aisladas, y  una ocupación dispersa y extensiva del territorio. Se trata en su inmensa mayoría de viviendas cercenadas de las ciudades; sin accesibilidad mínima ni servicios elementales; y en entornos estériles, donde se han eliminado los valores de proximidad y convivencia, desmadejado el tejido social,   impuesto severos costos de transporte y movilidad a la población, y trasladado a los municipios cargas inaceptables. No por casualidad, más de la cuarta parte de las viviendas del INFONAVIT se encuentran desocupadas o abandonadas. Claro, es lo más barato, y es la justificación. Pero los costos sociales o externalidades son brutales.
México ha repetido así, en una versión lumpen, la fuga hacia los suburbios observada  desde la posguerra en los Estados Unidos: Inducción de casas unifamiliares en propiedad (sólo factibles en los suburbios) por medio de millones de hipotecas baratas,  gasolina subsidiada, decadencia de las áreas centrales de las ciudades, y privilegio al automóvil con bajas densidades y sistemas de transporte público precarios. Es una política anti-urbana, expresamente, de desmoronamiento de ciudades. INFONAVIT no da créditos a campesinos, pero sembrando el caos,  las incapacita  para acogerlos de manera ordenada y productiva.
Campo y ciudad. Debe romperse con el coto sectorialista en SAGARPA, y transformar buena parte los subsidios al campo en una plataforma de capacitación, emigración e inserción productiva de ex - campesinos en las ciudades. INFONAVIT debe fusionarse con CONAVI, y reconocerse y asumirse así, formalmente, como Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, facultada para adquirir y gestionar reservas territoriales urbanas y polígonos de actuación, y para financiar y desarrollar, sólo ahí, infraestructura y servicios, y vivienda vertical  integrada a las ciudades.

3 comentarios:

  1. Me parece bastante interesante, en la perspectiva en la que ubicas al INFONAVIT, planteas otra mirada de la situacion de la vivienda en Mexico. Pero a lo que voy es que sus "sustento teorico" (primer parrafo), es cuestionable, muy cuestionable Muy especificamente los primeros dos renglones).
    Y a que acelerar la urbanizacion, como tu dices genera:
    -Competitividad: A nivel empresarial, suena bien y aplica hoy en dia. El mas fuerte sobrevive, el que brinda mejores servicios, mejores slarios, mejor producto. Estoy de acuerdo. Pero es solo una cara de la moneda, la cara dorada, si la volteas, veras que la otra cara esta bastante oxidada, ya que la competitividad generada por el individuialismo tanto personal como empresarial (monopolios) genera grandes quiebras en economias pequeñas, locales y diversas. Por ejemplo: El clasico, Wal Mart, es una empresa transnacional, que al llegar a una ciudad, compite con, los tianguis locales, establecimientos en crecimiento, supermercados nacionales. Creando con esto una gran quiebra y descapitalizando la ciudad. Esto se aplica a todos los niveles sociales y economicos, desde un egresado de la universidad que compite por los nulos empleos que hay, hasta a nivel comrcial como ya mencioné.

    -Eficiencia: es el derivado de la competitividad, ya que al exterminar al mas debil, sobresalen los ¿"mejor"? capacitados para ofrecer lo que esten ofreciendo.
    Una pregunta, ¿a que te refieres con eficiencia?

    -Sustentabilidad ambiental: ¿En serio, aun existe esa utopia de la sustentabilidad? No hay que hacerse la vista gorda, la urbanizacion tal y como propones de paises ricos (Japon, etc) es uno de los sistemas mas fragiles que puedan existir actualmente en terminos ambientales, ya que los paises urbanizados ya no cultivan la tierra, ya no tienen bosques, tienen altons niveles de contaminacion, generan desperdicios inmensos, comsumen gran cantidad de energeticos no renovables, en fin. Un pais con esas caracteristicas, es tan fragil ante un quiebra...
    Un pais NO debe de depender de otros, principalmente de energeticos y de alimentos.
    Imagina la guerra de las potencias urbanizadas por los recursos naturales... generan guerra y:

    -Pobreza:En el sistema capitalista, para obtener recursos a precios bajos se requiere la depredacion, tanto de recursos naturales como de mano de obra. Y el mejor metodo para hacerlo es haciendo pobres, ya que si los aprietas del pescuezo (tanto cultural, economica y socialmente) ellos, tienen menos acceso a recursos como la pantalla plana de tu casa, el caviar de la cena, y la vajilla de plata de tu comedor. Es decir ellos no tienen porque tu Si tienes. ¿mala reparticion de los recursos? SI.
    Hacer pobres es generar posibilidades de lucro.
    Hacer pobres es hacerte mas rico.

    por ultimo... ¿Que entiendes tu Gabriel Quadri como pobreza?


    Espero tu respuesta. Gracias

    Atte: Carlos Martinez Zepeda

    Estudiante de Biologia UAM-X

    carlos_explochino@hotmail.com

    ResponderEliminar
  2. antes q nada saludos buen analisis en cuanto alos poligonos de actuacion en la ciudad de mexico como cres que se deba de potencializar esta propuesta, para que no esten ala mira del mercado inmobiliario,para seguir desarrollando este urbanismo salvaje.
    en cuanto al estudio de urbanismo y sociologia del inco donde puedo conseguirlo.
    bueno espero tu respuesta y seguir leyendo tus comentarios tan acertados.
    gracias..salvador garzon

    ResponderEliminar
  3. Estoy en desacuerdo... casi. En el post planteas que la solución es mandar a los campesinos a las ciudades, ordenadamente, pero a las ciudades ¿No sería mejor llevar las ciudades a los campesinos? O mejor dicho, la urbanización al campo. Es de lo más anti-sustentable seguir manteniendo nuestros monstruos de ciudades en lugares escasos de agua y/o en altísimas elevaciones que es donde se encuentran. Lo mejor sería hacer de cada pueblito un lugar tan --o hasta más-- atractivo para vivir como cualquier ciudad. Pero mientras en el campo no haya servicios, claro, la gente seguirá migrando y la única opción será comprarle a infonavit.

    ResponderEliminar